« War on terroir » : l’Europe prend l’avantage après la volte-face de l'Australie

Pendant des années, les efforts déployés par l’UE pour protéger des appellations telles que « Parmigiano Reggiano » ou « Champagne » ont été qualifiés par certains partenaires étrangers de protectionnisme déguisé en tradition. Aujourd’hui, ce système apparaît comme l’un des outils de soft power les plus efficaces de l’Europe.

Le système des indications géographiques (IG) de l’Union – qui protège des milliers de noms de produits alimentaires et de boissons liés à des régions et à des méthodes de production spécifiques – est discrètement devenu l’un des outils d’influence économique et diplomatique les plus efficaces de Bruxelles.

Ce système a été officialisé au niveau européen dans les années 1990, mais il trouve ses racines dans des traditions viticoles bien plus anciennes, remontant à la fin du XIXe siècle, selon Pilar Montero García-Noblejas, juriste espagnole et experte en IG. Aujourd’hui, il sous-tend près de 75 milliards d’euros de chiffre d’affaires annuel, selon les estimations de la Commission.

Cependant, sa portée dépasse le simple bilan financier. Les IG sont conçues pour protéger « non seulement un nom, mais un patrimoine culturel lié à un territoire spécifique », note Montero, un modèle qui trouve un écho croissant à travers le monde.

D’une protection de niche à un modèle mondial

Ce qui a commencé comme une initiative principalement sud-européenne visant à défendre les traditions culinaires est devenu un pilier central de la politique commerciale de l’UE.

Lors des négociations, Bruxelles exige systématiquement que ses partenaires reconnaissent et protègent une liste de noms de produits européens, limitant ainsi l’utilisation de termes longtemps considérés comme génériques sur d’autres marchés.

Mais cette approche irrite depuis longtemps certains pays, en particulier ceux qui ont été façonnés par les migrations européennes, où des noms comme « feta » ou « parmesan » se sont ancrés dans les cultures alimentaires locales.

Pendant des années, les affrontements répétés entre l’UE d’un côté et les États-Unis, le Canada, l’Australie et leurs alliés de l’autre ont été qualifiés de « wars on terroir » (guerres du terroir), du mot français décrivant la combinaison unique de l’environnement local et du savoir-faire qui confère à certains aliments leur caractère distinctif.

Cependant, le vent politique est en train de tourner. L’Australie – qui était autrefois l’un des opposants les plus virulents au système, aux côtés des États-Unis – a désormais accepté, dans le cadre de l’accord commercial conclu mardi avec l’UE, de reconnaître des centaines d’IG européennes et de développer son propre cadre.

Le Premier ministre australien Anthony Albanese a évoqué les migrants qui ont apporté avec eux leurs traditions culinaires. « Qu’il s’agisse des Grecs venus ici pour créer la feta, des Italiens venus fabriquer le parmesan ou des personnes d’Europe de l’Est produisant les saucisses Kransky, tout cela constitue un lien avec l’Europe », a déclaré Albanese.

Il a ajouté que, grâce à la « compréhension et à l’engagement » avec l’UE, les deux parties étaient parvenues à un accord sur les noms des produits alimentaires traditionnels.

En vertu de cet accord, certaines appellations litigieuses seront progressivement supprimées, tandis que d’autres seront maintenues à titre d’exceptions négociées. « Depuis des décennies, l’Australie est probablement le pays qui se rapproche le plus de la position des États-Unis contre les IG », a indiqué un responsable de la Commission aux journalistes, qualifiant ce résultat de « changement très profond ».

Le soft power, servi sur un plateau

Lucio Izzo, professeur de diplomatie publique à l’Université de Naples L’Orientale, affirme que l’expansion des IG va au-delà d’un simple levier commercial.

D’un point de vue diplomatique, soutient-il, l’expansion du système est un succès évident pour l’Europe – non pas parce qu’elle impose la conformité, mais parce qu’elle exporte un modèle que d’autres souhaitent de plus en plus adopter.

Cette dynamique crée ce qu’Izzo décrit comme un « double avantage » : ouvrir des marchés aux producteurs de l’UE tout en aidant les partenaires à créer de la valeur autour de leurs propres produits régionaux.

Au cœur du débat se trouve une question d’identité. Les détracteurs de l’approche de l’UE la qualifient souvent d’exclusiviste – une « guerre du terroir » qui marginalise les producteurs hors d’Europe. Mais Izzo voit les choses différemment.

« Personne ne nie l’origine italienne du parmesan produit dans le Wisconsin », a-t-il souligné. « Au contraire, nous le considérons comme une autre expression, une autre identité. »

D’anciens sceptiques ont adopté ce système ces dernières années, non seulement comme condition pour conclure des accords commerciaux avec Bruxelles, mais aussi pour promouvoir leurs propres produits – et potentiellement stimuler le tourisme dans les zones rurales qui les produisent.

« Le système connaît une expansion extraordinaire à travers le monde – en Inde, dans presque tous les pays d’Amérique latine, en Afrique, aux Philippines et au Canada », a noté Montero.

La Chine a également adopté ce modèle. Depuis 2022, Bruxelles et Pékin ont conclu un accord bilatéral reconnaissant 100 IG de chaque côté – la seule forme d’accord commercial actuellement en vigueur entre les deux parties.

Washington campe sur ses positions

Mais l’offensive américaine contre le cadre des IG, qui privilégie les protections fondées sur les marques déposées et traite de nombreux noms de produits alimentaires comme des termes génériques, semble gagner du terrain ces derniers mois.

Les systèmes de marques, fait valoir Montero, protègent un nom mais pas la valeur historique et culturelle des produits liés à un lieu – une caractéristique essentielle des IG.

Les tensions se sont encore intensifiées sous la deuxième administration Trump, qui a redoublé d’efforts pour contester les protections de l’UE dans les accords commerciaux avec des pays tiers, dont l’Argentine.

Dans son rapport annuel, le représentant américain au commerce décrit le système des IG de l’UE comme un obstacle à l’accès au marché pour les producteurs américains.

Cependant, la position américaine pourrait présenter des failles. L’année dernière, les producteurs de cerises acidulées Montmorency du Michigan ont été les premiers à demander une protection par une IG pour un produit alimentaire dans l’UE, une initiative saluée par les producteurs alimentaires européens.

Pour les experts, un glissement à long terme vers le système européen semble de plus en plus probable. « Je pense que cela finira par arriver tôt ou tard », a déclaré Izzo.

Montero partage cet avis, soulignant que les producteurs américains sont confrontés aux mêmes incitations que leurs homologues européens. « Même aux États-Unis, il existe des produits, comme le vin de la Napa Valley, liés à des régions spécifiques que les producteurs souhaitent protéger », a-t-elle affirmé, ajoutant que « tout le monde a quelque chose à gagner avec ce système ».

(adm, aw)