Rencontre avec Geert Lenssens, l'avocat belge qui s'attaque aux PFAS
1 400 personnes touchées par la contamination près d'Anvers demandent réparation - d'autres pourraient suivre.
Le 26 février, une audience de trois jours dans le cadre d’une action civile intentée par 1 400 habitants de la commune de Zwijndrecht s’est achevée devant un tribunal de première instance situé dans la ville voisine d’Anvers. Dans les mois à venir, les plaignants sauront s’ils ont réussi à convaincre le tribunal que la pollution au PFAS provenant de l’usine 3M située à plusieurs kilomètres de là constitue une « nuisance excessive pour le voisinage ».
C’est sur la base de cet article du code civil belge que l’avocat Geert Lenssens, encouragé par une victoire remportée en 2023 lorsqu’il représentait une seule famille de la ville, espère obtenir une forme de réparation pour les centaines de résidents, dont beaucoup ont été testés positifs à des niveaux dangereusement élevés de « produits chimiques éternels » toxiques dans leur sang.
Lenssens, un avocat belge de renom dont le père Jan a été ministre flamand de l’environnement de 1981 à 1988, s’est entretenu avec Euractiv en attendant la prochaine audience.
Les juges décideront le 24 novembre 2026 de l’étendue du « voisinage » revendiqué. En février, ils ont demandé aux parties de dresser la liste de tous les plaignants situés dans un rayon de 15 kilomètres autour de 3M.
Première étape
Il compare sa stratégie au lancement d’une « fusée à plusieurs étages ».
« Lapremière consiste à prouver l’existence d’une nuisance anormale, la deuxième est l’affaire pénale dans laquelle les victimes peuvent se constituer parties civiles pour demander des dommages et intérêts», explique M. Lenssens. « Et la troisième est une affaire civile pour faute et dommages et intérêts si l’affaire pénale échoue. »
Le succès de l’affaire de 2023, dans laquelle la famille de cinq personnes a obtenu une indemnisation initiale et plutôt symbolique de 2 000 euros, a créé un précédent important.
Cette victoire a incité cinq familles à créer un groupe de citoyens qu’elles ont appelé « Darkwater 3M » – d’après le film de 2019 sur une affaire réelle de pollution par les PFAS impliquant une autre entreprise américaine, DuPont – afin d’intenter un recours collectif contre 3M.
L’étendue des dommages ne peut être calculée avec certitude à ce stade, explique M. Lenssens, mais il souligne qu’il considère l’indemnisation potentielle dans le cadre de la présente action civile – où les plaignants réclament 20 000 euros chacun – comme un simple acompte.
3M a déjà été reconnue responsable de la pollution au PFAS, confirmée en 2021 lors de l’excavation d’un tunnel autoroutier, et s’est engagée à verser environ 571 millions d’euros pour réparer les dommages environnementaux en Belgique et indemniser les agriculteurs vivant à proximité de l’usine.
« Le calcul réel sera effectué plus tard », précise M. Lenssens. La multinationale américaine doit d’abord nettoyer le site, un processus qui devrait prendre environ quatre ans.
« Il y aura beaucoup de perturbations pendant cette période », explique l’avocat. « Quelle est la responsabilité de 3M si je veux vendre ma maison et que personne ne veut l’acheter, ou si je dois la vendre à moitié prix ? »
Deuxième et troisième étapes
C’est peut-être là que la métaphore de la fusée ne tient plus. Lors d’un lancement, la première étape est généralement la plus importante. Ici, la deuxième étape concerne les dommages liés aux problèmes de santé liés à l’exposition aux PFAS, et pas seulement aux nuisances pour le voisinage.
Même si aucune condamnation pénale n’est prononcée, les victimes peuvent toujours emprunter une troisième et dernière voie : une action civile pour faute – ou présomption de faute – et dommages-intérêts.
« Nous constatons déjà que des personnes sont malades et que certaines sont décédées », explique M. Lenssens, mais cela fera l’objet d’un futur procès, qui ne pourra avoir lieu qu’après des enquêtes approfondies sur les effets des PFAS sur la santé et l’environnement.
« Cela prendra des années », prévient M. Lenssens. « Ce que nous voulons maintenant, c’est maintenir la responsabilité et garder la question ouverte pour l’avenir. »
L’avocat s’attend à un futur recours collectif lié au collectif Darkwater3M.
« Les 1 400 personnes qui ont engagé des poursuites judiciaires constituent le premier groupe », dit-il. Mais le nombre de plaignants potentiels est énorme.
Des milliers de personnes touchées
« Nous parlons de 45 000 personnes vivant dans un rayon de 5 km autour de l’usine, qui ont un problème », a déclaré M. Lenssens. « Si nous élargissons ce rayon à 10-15 km, nous parlons facilement de 100 000 personnes, voire plus. »
Anvers est la commune la plus peuplée de Belgique, avec plus de 560 000 habitants dans la ville même et plus du double dans l’agglomération.
Sur les 8 568 habitants vivant dans un rayon de cinq kilomètres autour de l’usine 3M, près de la moitié présentaient des concentrations excessives et potentiellement dangereuses de PFAS dans le sang.
Mais 3M n’est pas la seule source potentielle de pollution dans la région : le port d’Anvers abrite le plus grand pôle industriel chimique intégré d’Europe, avec plus de 900 entreprises, auxquelles s’ajoutent 500 autres si l’on inclut le port voisin de Bruges. 3M était la seule entreprise productrice de PFAS dans cette zone.
L’entreprise américaine, qui s’est implantée à Zwijndrecht dans les années 1970, a cessé la production de PFAS l’année dernière en raison du tollé général suscité par la contamination. Mais le groupe militant ChemSec a récemment averti que l’arrêt de la production ne signifiait pas nécessairement la fin de leur utilisation.
L’heure est venue de rendre descomptes
M. Lenssens est clairement irrité par ce qu’il considère comme des arguments fallacieux.
« Savez-vous que 3M a fait valoir lors du procès que tout le monde en Belgique avait des PFAS dans le sang ? », a déclaré M. Lenssens. « C’est le genre de déclaration que, en tant que citoyens, nous ne devrions jamais accepter. »
L’avocat accuse l’entreprise américaine d’avoir « créé un énorme problème environnemental avant de le normaliser ». Tous les pollueurs, et pas seulement 3M, doivent reconnaître leur responsabilité, affirme-t-il.
« Le temps où les entreprises pouvaient faire ce qu’elles voulaient et rejeter leurs déchets dans notre environnement et dans notre corps est révolu », conclut-il.
