Meloni mise gros sur une réforme judiciaire risquée
Meloni affirme que la réforme s'attaque aux « dégénérescences idéologiques » du pouvoir judiciaire italien
Le gouvernement de la Première ministre Giorgia Meloni pousse une réforme du système judiciaire italien qui redessinerait l’équilibre des pouvoirs entre juges et procureurs et pourrait alimenter le débat européen sur l’indépendance judiciaire.
Les Italiens se prononceront sur la réforme constitutionnelle les 22 et 23 mars. Si ses partisans affirment que ces changements rendraient le système judiciaire plus impartial et réduiraient le risque de poursuites motivées par des considérations politiques, ses détracteurs craignent un affaiblissement de l’indépendance judiciaire.
Pour Meloni, le référendum pourrait entamer l’image d’invincibilité politique qui entoure son leadership, selon Lorenzo Pregliasco, directeur de l’institut de sondage italien YouTrend.
« Même si une défaite n’est pas un vote direct sur les partis… vous perdez un peu cette image selon laquelle tout ce que vous touchez politiquement se transforme en succès », a déclaré Pregliasco à Euractiv.
La réforme modifiera la structure interne du pouvoir judiciaire, touchant l’une des lignes de fracture les plus profondes de la politique italienne moderne : le conflit qui oppose depuis des décennies la droite et la magistrature.
Meloni a fait preuve d’une grande discrétion sur le vote, prenant soin de ne pas être trop associée à une bataille qui pourrait se retourner contre elle et nuire à sa réputation.
Une défaite pourrait également diminuer l’autorité politique que Meloni s’est forgée au sein de l’UE, où elle a cherché à se positionner comme un acteur stable.
L’Italie et le pouvoir judiciaire
Dans le pays, les tensions entre le pouvoir judiciaire et le pouvoir politique remontent au scandale « Mains propres » du début des années 1990.
La vaste enquête anti-corruption a mis au jour un système national de financement illégal des partis politiques. Elle a conduit au démantèlement d’une grande partie de l’establishment politique italien et à l’effondrement de plusieurs grands partis, tels que la Democrazia Cristiana, de centre-droit, et le Parti Socialiste.
Cette perception s’est intensifiée pendant le mandat de l’ancien Premier ministre Silvio Berlusconi au cours de la première décennie des années 2000. Berlusconi a passé des années à lutter contre les procureurs devant les tribunaux et en public, renforçant ainsi les tensions entre une partie de la classe politique et la magistrature.
Cette bataille très médiatisée a accentué, dans les milieux de droite, l’impression que les procureurs exerçaient une influence excessive sur la vie politique. Meloni elle-même a déclaré que cette réforme visait à remédier aux « dégénérescences idéologiques » du pouvoir judiciaire, accusant les juges de bloquer l’action du gouvernement en matière d’immigration et de sécurité.
En quoi consiste réellement cette réforme ?
L’Italie dispose d’un système de magistrats de carrière, qui sont recrutés par le biais d’un examen national et choisissent généralement au début de leur carrière s’ils souhaitent devenir juges ou procureurs. Au cours des neuf premières années de service, il est possible de changer de fonction.
Les juges et les procureurs appartiennent également à la même magistrature et sont régis par le même organe, le Conseil supérieur de la magistrature (CSM).
Dans de nombreux autres pays, ces fonctions sont des professions distinctes, avec des parcours professionnels et des institutions responsables distincts. L’introduction d’une telle séparation est l’objectif principal de la réforme du gouvernement, ses partisans arguant que cette proximité institutionnelle risque de nuire à la neutralité perçue des juges dans les procès pénaux.
La réforme créerait deux nouveaux organes et modifierait le mode de sélection de leurs membres. Actuellement, 20 des 33 membres de l’organe directeur sont des magistrats élus en interne par les juges. Le gouvernement souhaite plutôt introduire un mécanisme de tirage, dans le cadre duquel les membres magistrats seraient tirés au sort parmi un groupe de candidats éligibles. Le président de la République resterait le garant des deux organes.
Un autre élément clé de la réforme est la création d’une Haute Cour Disciplinaire, qui reprendrait les pouvoirs disciplinaires actuellement exercés par l’organe directeur.
Le nouvel organe serait composé de 15 membres (neuf magistrats et six membres non professionnels), dont plusieurs seraient choisis par tirage au sort, d’autres nommés par le président de la République italienne ou sélectionnés à partir de listes établies par le Parlement.
Le gouvernement affirme que toutes ces mesures affaibliront l’influence des factions internes au sein du pouvoir judiciaire.
Ces groupes organisés opèrent au sein de l’Association nationale des magistrats (ANM), le principal organisme professionnel du pouvoir judiciaire, et ont été accusés par le gouvernement d’exercer une influence excessive sur les élections et les décisions du CSM.
Dans une interview accordée en février, le ministre de la Justice Carlo Nordio, largement considéré comme l’architecte de la réforme, a comparé le conseil à un « mécanisme mafieux ».
Le pari risqué de Meloni
Les sondages suggèrent que le résultat reste trop serré pour être prédit, le taux de participation étant susceptible d’être un facteur décisif le jour du scrutin, ce qui pourrait compliquer les plans du gouvernement.
« La droite semble manquer de l’élan nécessaire pour mobiliser le soutien en faveur du « oui », de sorte que le résultat reste incertain, surtout si le taux de participation reste faible », a déclaré Pregliasco à Euractiv. « Si la participation augmente, le résultat devient plus incertain. Quoi qu’il en soit, ce n’est pas un scénario facile pour Meloni. »
Pregliasco a également souligné un défi structurel pour le centre-droit, affirmant qu’il ne s’agit pas d’un « vote facile » pour l’électorat, qui n’est pas habitué à voter lors de référendums. Ces électeurs, a-t-il ajouté, ont tendance à se mobiliser principalement lorsqu’ils perçoivent un enjeu politique majeur.
Une faible participation pourrait favoriser le camp du « non », dont les partisans semblent actuellement plus motivés à voter, a-t-il déclaré.
Elisa Braun a contribué à cet article.
(mm, adm, aw)
