Loi sur la liberté des médias : réactions mitigées suite à la décision de la Commission

La Commission européenne a publié sa proposition de loi sur la liberté des médias, suscitant une réaction mitigée de la part des organisations de la société civile et du secteur des médias.

Le règlement vise à accroître la transparence de la propriété des médias et à introduire des garanties sur l’indépendance éditoriale et le pluralisme des médias. Il s’inscrit dans le cadre plus large du plan d’action européen pour la démocratie de la Commission, annoncé en décembre 2020.

Si de nombreuses organisations de médias ont largement approuvé la loi, d’autres se sont ouvertement opposées à l’introduction du règlement, d’autant plus que la politique des médias est généralement considérée comme une compétence nationale.

S’exprimant lors de la publication de la loi vendredi (16 septembre), la commissaire aux valeurs et à la transparence, Věra Jourová, a déclaré : « pour certains, ce sera trop. Pour certains, ce sera trop peu. Pour ceux qui disent que l’UE ne devrait pas réglementer le paysage médiatique en Europe, nous avons un message : nous pensons le contraire. »

« Certains s’attendaient à ce que nous arrivions avec un produit comme la bombe atomique, d’autres s’attendaient à ce que nous arrivions avec des produits cosmétiques », a-t-elle ajouté. « Je crois que nous sommes quelque part au milieu ».

La version finale ne contenait aucune mise à jour significative par rapport à une ébauche de texte ayant fait l’objet d’une fuite, vue par EURACTIV la semaine dernière. Mais cela signifiait également l’absence de toute introduction de dernière minute de mesures de transparence plus concrètes, qui étaient notamment absentes de la version initiale.

Cette loi est l’étape la plus importante d’une année relativement active en ce qui concerne les initiatives des médias au niveau européen. Elle fait suite à l’introduction d’une recommandation sur la sécurité des journalistes en septembre dernier et à la poursuite stratégique contre la mobilisation publique (anti-SLAPP) de la Commission, publiée en avril, destinée à mettre un frein au déploiement de poursuites abusives contre les travailleurs des médias.

L’acte est configuré comme un morceau de réglementation du marché intérieur, couvrant le marché des médias à l’échelle de l’UE plutôt que comme une politique directe des médias.

Il remplacera l’actuel Groupe des régulateurs européens des services de médias audiovisuels (ERGA) par un nouvel organe, le Conseil européen des services de médias. Composé de représentants des régulateurs nationaux des médias, il sera chargé de conseiller la Commission sur la mise en œuvre du règlement et de formuler des avis sur les questions relatives aux médias au niveau national.

News Media Europe, un groupe qui rassemble les éditeurs de presse, a appelé à la suppression de la nouvelle Commission, avertissant qu’elle pourrait ouvrir la voie à un contrôle des médias par l’État. Tout en soutenant la loi dans son principe, le groupe a déclaré qu’un amendement sérieux serait nécessaire pour garantir qu’elle ne porte pas atteinte à la liberté de la presse.

La loi obligera également les fournisseurs de services de médias à communiquer au public des informations sur leur propriété. Cependant, toute mesure de transparence au-delà de cela est laissée à la recommandation non contraignante qui accompagne le règlement.

Il sera toutefois interdit aux gouvernements d’interférer dans l’indépendance éditoriale des fournisseurs de services de médias. Ils seront tenus de veiller à ce que les fonds publics, y compris la publicité financée par l’État, soient alloués via des processus transparents et objectifs.

La loi instaure également des obligations pour les gouvernements en ce qui concerne les systèmes de mesure d’audience sur lesquels ces allocations pourraient être basées et confie à la Commission la surveillance annuelle du marché des médias.

Une large coalition de groupes, dont la Fédération européenne des journalistes, Reporters sans frontières et l’Institut international de la presse, a également salué l’initiative comme une innovation dans la protection de la liberté des médias en Europe.

Cependant, ils ont indiqué dans une déclaration que pour que le règlement soit efficace, plusieurs changements seraient nécessaires, y compris des mesures plus concrètes sur la transparence et la sauvegarde de l’indépendance des régulateurs nationaux des médias et du Conseil.

Le règlement couvre également la relation entre les éditeurs de presse et les plates-formes en ligne, exigeant de ces dernières qu’elles autorisent les organes de presse à se déclarer indépendants sur le plan éditorial et obligeant les plates-formes à justifier de manière plus exhaustive la suppression de tout contenu.

Les personnes travaillant dans le domaine de la lutte contre la désinformation ont toutefois exprimé leurs inquiétudes. En effet, faisant écho aux débats qui ont eu lieu avec la loi sur les services numériques, l’inclusion d’une « exemption pour les médias » similaire pourrait créer des failles. Celles-ci permettraient la propagation de la désinformation en donnant aux médias un statut spécial en matière de suppression de contenu.

En guise de clin d’œil au scandale Pegasus toujours en cours, des interdictions concernant l’utilisation de logiciels espions et d’outils de surveillance à l’encontre des journalistes sont également incluses dans le texte. Des protections spécifiques aux médias de service public sont également prévues afin d’éviter que ces médias ne deviennent des outils de propagande de l’État ou des partis.

Certains groupes, cependant, ont exprimé une résistance plus fondamentale à l’introduction du règlement. EMMA/ENPA, une organisation représentant les éditeurs de presse en Europe, s’est ouvertement opposée à la loi, estimant que le règlement risque d’endommager les systèmes médiatiques européens qui fonctionnent bien et de nuire à l’indépendance éditoriale.

« Non seulement les grandes plateformes en ligne mais aussi les régulateurs des médias peuvent désormais interférer avec la presse libre, tandis que les éditeurs sont coupés de leurs propres publications », a déclaré Ilias Konteas, directeur exécutif d’EMMA/ENPA. « La liberté éditoriale des éditeurs de presse est menacée et, avec elle, le fondement de la liberté de la presse en Europe. »

En réponse directe aux préoccupations soulevées par les éditeurs, Mme Jourová a déclaré vendredi : « nous voulons garder intactes les choses qui fonctionnent bien dans les États membres. »