Les Etats membres rejettent l’instrument du marché unique pour les situations d’urgence

Les dispositions de l’instrument du marché unique pour les situations d’urgence (SMEI), conçu pour aider l’UE à mieux affronter les futurs problèmes liés à la chaîne d’approvisionnement, ont été sévèrement réduites par rapport aux ambitions de la Commission européenne par les négociateurs des gouvernements des États membres de l’UE, mercredi (7 juin).

La Commission a proposé le SMEI en septembre 2022 pour sécuriser l’approvisionnement en biens et matériaux essentiels dans le marché unique et protéger son intégrité en cas d’urgence.

Une diplomate d’un Etat membre avait alors décrit la proposition comme « une gifle pour la Commission », à EURACTIV.

La proposition a été rédigée en gardant à l’esprit l’expérience de la pandémie, lorsque les États membres avaient été pris au dépourvu, que le matériel médical était difficile à trouver et que les frontières étaient fermées, ce qui avait entraîné de graves pénuries.

Entre autres mesures, le règlement proposé permettrait à la Commission de contrôler les chaînes d’approvisionnement sur la base des données fournies par les entreprises. En cas d’urgence, la Commission pourrait obliger les entreprises à donner la priorité à certaines commandes pour les produits nécessaires.

En outre, les États membres devraient constituer des réserves nationales pour certains des matériaux et produits les plus importants.

Le SMEI vidé de sa substance

Mais la plupart de ces mesures ont été retirées du texte mercredi sous l’impulsion de la présidence suédoise du Conseil de l’UE, en particulier celles relatives aux réserves stratégiques et à l’obligation pour les entreprises de donner la priorité aux commandes.

En avril, un avis du service juridique du Conseil de l’UE avait sévèrement critiqué certaines parties du SMEI.

Le texte de compromis des États membres renforce également le rôle du Conseil dans les processus décisionnels du SMEI, notamment en ce qui concerne la décision d’activer ou de désactiver la « situation d’alerte » ou la décision de déterminer quels biens et services doivent être considérés comme pertinents en cas de crise dans une situation d’urgence.

Selon un diplomate d’un État membre de l’UE, le SMEI, tel qu’il apparaît dans le compromis des États membres, « est presque vidé de sa substance ».

Cependant, comme un autre diplomate l’a confirmé à EURACTIV, les demandes d’informations obligatoires, qui exigent que les entreprises remettent des informations sur les produits sensibles et les chaînes d’approvisionnement, ont survécu au couperet que les États membres ont appliqué à la proposition de la Commission, et sont donc restées dans le texte.

Un porte-parole de la Commission européenne a déclaré que la Commission ne ferait aucun commentaire sur cette partie des négociations.

En réponse aux critiques émises par les États membres à l’automne dernier, le commissaire Thierry Breton a affirmé que l’UE avait besoin d’un SMEI fort dans un monde où toutes les autres puissances commerciales disposaient de tels outils, demandant aux ministres de ne pas être naïfs.

Le Parlement européen aura également son mot à dire

Il est possible que le SMEI final soit plus ambitieux que la version réduite des États membres, car le Parlement européen devra également l’approuver.

Bien que le Parlement n’ait pas encore arrêté sa position de négociation, il a moins de scrupules à l’égard d’un instrument d’urgence plus interventionniste.

« La position du Parlement européen sera certainement un peu plus ambitieuse », a déclaré Andreas Schwab à EURACTIV. L’eurodéputé de centre droit qui dirige les travaux sur le dossier au Parlement a souligné la nécessité de mieux gérer une crise telle que la pandémie de Covid-19.

Une fois que les États membres de l’UE réunis au sein du Conseil et le Parlement auront leurs positions respectives, ils entameront des négociations afin de trouver un texte standard pour le règlement.