L'élection de Liz Truss peut offrir une "opportunité de réinitialisation" de la politique technologique britannique

Les questions technologiques n’ont pas joué un rôle prépondérant dans la campagne pour le poste de Premier ministre du Royaume-Uni, mais les experts s’accordent à dire que Liz Truss devra faire face à un certain nombre d’initiatives numériques au début de son mandat.

Alors que Liz Truss est depuis lundi (5 septembre) la nouvelle cheffe du parti conservateur, et par extension du pays, après sa victoire contre son rival Rishi Sunak, les avis divergent sur la portée que ce changement pourrait entraîner dans la révolution des politiques technologiques.

« Il n’est pas évident que le régime actuel et certainement Boris Johnson étaient énormément impliqués dans la politique technologique », a déclaré Ben Greenstone, directeur général du cabinet de conseil en technologie Taso Advisory et ancien fonctionnaire au ministère britannique du Numérique.

« Je ne soupçonne pas, en réalité, que la trajectoire de la politique technologique au Royaume-Uni sera sensiblement différente à la suite d’un changement de pouvoir au sein du Parti conservateur, que ce soit Rishi Sunak ou Liz Truss », a-t-il déclaré à EURACTIV.

Le changement de gouvernement est toutefois considéré par d’autres comme un point d’inflexion potentiel dans l’approche de Westminster sur les questions numériques.

Par exemple, le PDG de TechUK, Julian David, a déclaré à EURACTIV que le changement de leadership présente une « opportunité de réinitialisation » pour l’approche du pays en matière de technologie, notamment compte tenu de la crise majeure du coût de la vie à laquelle le Royaume-Uni est confronté en ce moment et de l’éventail de domaines dans lesquels les questions numériques sont abordées.

Projet de loi sur la sécurité en ligne 

L’un des domaines les plus visibles et les plus controversés de la politique technologique britannique est le projet de loi sur la sécurité en ligne, similaire à la loi sur les services numériques de l’UE dans sa mission déclarée de réglementer le comportement des grandes entreprises technologiques.

Le projet de loi a suscité des critiques de la part de certains sur ce qu’ils disent être son potentiel d’impact sur la liberté d’expression, en particulier par son inclusion de dispositions couvrant le contenu « légal mais nuisible ». Les partisans affirment qu’il est vital de protéger les gens, et en particulier les enfants, des dangers en ligne.

Le projet de loi a été mis de côté avant l’été, mais Mme. Truss et M. Sunak ont tous les deux largement soutenu l’idée de renforcer les protections pour les enfants en ligne. Cependant, chacun d’entre eux a également indiqué sa volonté de revoir certaines dispositions de la législation, laissant le calendrier de son adoption incertain.

« Je pense que tous les deux réexamineraient la notion de “légal mais nuisible”, mais chacun d’entre eux adopterait le projet de loi parce qu’il est trop populaire à la Chambre [des communes] », a déclaré Greenstone. « Il n’y a aucune chance que ce projet de loi ne soit pas adopté ».

Compétition numérique

L’ordre du jour prévoit également une législation renforçant les pouvoirs de l’Unité des marchés numériques (UMN), un régulateur de la concurrence créé l’année dernière pour se consacrer aux plateformes numériques. Initialement un organe non statutaire, l’UMN s’est retrouvée avec peu de pouvoir au début de l’année lorsque la législation qui devait lui donner un appui juridique a été exclue de l’agenda parlementaire.

Mme. Truss et M. Sunak se sont engagés à faire avancer cette législation sur les marchés numériques. Une fois habilitée, l’UMD pourrait mettre en vigueur des exigences imposant aux entreprises technologiques de rémunérer les éditeurs de presse pour l’utilisation de leur contenu, un peu comme le code de négociation de la presse introduit en Australie et la directive européenne sur le droit d’auteur.

Alors que l’on pourrait s’attendre à des délais sur des questions telles que le projet de loi sur la sécurité en ligne, Matthew Niblett, un directeur de compte chez Inline Policy consultancy, a déclaré à EURACTIV que Mme Truss s’était engagée à accorder du temps parlementaire à la législation, y compris aux marchés numériques, ce qui signifie que « le régime de concurrence numérique du Royaume-Uni pourrait être accéléré » sous sa direction.

Données et IA

Le Royaume-Uni doit également réformer son régime de protection des données, avec des changements prévus dans sa traduction post-Brexit du règlement européen sur la confidentialité des données (RGPD), publiés plus tôt cette année. Le projet de loi sur la réforme des données prévoit de modifier les démarches administratives exigées des entreprises pour satisfaire aux normes de protection des données et l’établissement de nouvelles relations internationales de transfert de données.

Si TechUK est largement favorable au projet de loi sur les données, « nous sommes très clairs sur le fait qu’il ne doit pas être construit de façon à endommager l’accord d’adéquation avec l’UE », a déclaré M. David.

Le Royaume-Uni est également en train d’élaborer un livre blanc pour informer sa réglementation en matière d’IA, à bien des égards similaire à celle de l’UE, suite à la publication de sa stratégie en matière d’IA, qui a défini un plan sur dix ans visant à transformer le Royaume-Uni en un leader mondial de la technologie.

Horizon Europe 

Concernant la recherche et l’innovation, l’avenir du Royaume-Uni est incertain.

En août, Mme. Truss, en tant qu’ex ministre des Affaires étrangères, a lancé une procédure judiciaire contre Bruxelles pour le retard pris dans l’octroi au Royaume-Uni du statut d’associé à Horizon Europe, le programme de recherche phare de l’UE, que Bruxelles a mis en attente jusqu’à ce que les questions liées au protocole d’Irlande du Nord soient résolues.

Londres a publié des plans pour un financement national alternatif plus tôt cette année, avertissant la Commission qu’elle était prête à se retirer du programme. M. Sunak a indiqué qu’il était prêt à faire de même.

M. David a toutefois déconseillé de quitter le programme, affirmant que le meilleur résultat serait que le Royaume-Uni reste associé tout en renforçant les partenariats de recherche ailleurs.

« Cela exige que nous ayons une relation plus productive avec l’UE que ce qui semble être le cas actuellement », a-t-il déclaré.