La réforme du budget de l'UE : une bataille façon « Hunger Games »

Kata Tüttő, présidente du Comité des régions, qualifie la bataille autour du projet bruxellois visant à réformer le prochain budget septennal de l’UE de « lutte dystopique ».

Se préparant aux négociations sur la proposition de la Commission européenne visant à « une refonte structurelle du budget de l’UE », Tüttő a comparé cette situation politique à « Hunger Games », cette sombre fiction pour jeunes adultes dans laquelle 24 tributs régionaux sont contraints de s’affronter jusqu’à ce qu’il n’en reste plus qu’un.

« Cela remplace un système fondé sur des politiques européennes communes par un système dicté par les marchandages politiques nationaux », a-t-elle déclaré à Euractiv, ajoutant que « dans la pratique, cela crée une sorte de « Hunger Games » entre les politiques fondamentales de l’Europe ».

Le budget de l’UE pour la période 2028-2034 proposé par la Commission européenne s’accompagne d’une refonte majeure de sa structure, fusionnant des programmes auparavant autonomes et accordant aux pays une plus grande marge de manœuvre dans l’allocation des fonds – ce qui, en fin de compte, oppose les domaines politiques les uns aux autres.

Une note interne de la DG des affaires budgétaires du Parlement européen, consultée par Euractiv, présente de nouveaux chiffres – en prix constants – concernant le Fonds européen. Celui-ci représente 771 milliards d’euros sur les près de 2 000 milliards d’euros proposés pour le futur budget.

Les pays de l’UE devraient perdre en moyenne 8 % des fonds, soit une baisse de 759 milliards d’euros à 698 milliards d’euros en prix constants, indique le document.

La majorité des pays verrait ses dotations diminuer, notamment la Slovénie et l’Irlande (toutes deux -13 %), suivies du Portugal, de l’Italie, de la France, de l’Espagne et de la Tchéquie (toutes -12 %), l’Allemagne (-11 %), le Danemark (-10 %), l’Autriche (-9 %), la Hongrie (-8 %), la Roumanie, la Pologne et les Pays-Bas (tous -5 %), la Slovaquie (-4 %), la Belgique (-3 %), la Bulgarie (-2 %), la Grèce et la Lituanie (toutes deux -1 %).

Cependant, quelque six pays verraient leurs allocations augmenter, tels que le Luxembourg (27 %), Chypre (21 %), l’Estonie, Malte (tous deux 3 %), la Suède (2 %) et la Lettonie (1 %).

Le Fonds – acronyme de Fonds européen pour la cohésion économique, sociale et territoriale, l’agriculture et les zones rurales, la pêche et les affaires maritimes ainsi que la prospérité – regroupe des lignes budgétaires historiquement distinctes, notamment la politique agricole commune (PAC) et la politique de cohésion.

Il s’articule autour de ce que l’on appelle les plans de partenariat nationaux et régionaux (NRPP), que chaque pays doit soumettre à Bruxelles. Outre la description de la manière dont les ressources seront dépensées, ces plans comprennent également des étapes clés et des objectifs qui détermineront quand les capitales recevront les paiements.

Opposer la cohésion à l’agriculture – et au reste

Par le passé, la cohésion et l’agriculture représentaient chacune près d’un tiers du budget total. Aujourd’hui, le Fonds proposé, qui inclut également d’autres domaines politiques tels que la migration, la sécurité et la politique sociale, représente moins de la moitié du budget total – et comporte une somme notable de fonds non alloués, non affectés à un programme spécifique.

« L’architecture du NRPP place la PAC et la cohésion en concurrence directe », indique le document, rapporté pour la première fois par le journal allemand FAZ. Dans la nouvelle proposition de budget, ces deux domaines ne bénéficient que d’« allocations minimales ».

De nombreux pays de l’UE, en particulier les plus grands, considèrent que ces niveaux d’allocations minimales sont « nettement inférieurs » à ceux du budget actuel, indique le document.

Les pays peuvent toutefois répartir les fonds non alloués entre les domaines d’action en fonction de leurs priorités, ce qui signifie que les montants effectivement dépensés peuvent varier considérablement par rapport au minimum fixé.

Le document fournit également des exemples. Les dépenses minimales de l’UE pour l’agriculture s’élèveraient à 302 milliards d’euros, tandis que le montant maximal – si tous les autres fonds non alloués devaient être affectés à l’agriculture – serait de 471 milliards d’euros. Dans le cadre du budget actuel, l’agriculture reçoit 379 milliards d’euros.

La situation semble moins favorable pour la cohésion, où le calcul indique que le minimum serait de 195 milliards d’euros et le maximum de 364 milliards d’euros. Ce montant serait à peine supérieur aux 362 milliards d’euros alloués à la cohésion dans le budget actuel – et ce, à condition que tous les fonds non alloués soient affectés à la cohésion. Ce qui n’est pas impossible, mais hautement improbable.

La politique sociale risque également d’être touchée. Avec 96 milliards d’euros alloués dans le budget actuel, même le montant maximal des dépenses de l’UE (56 milliards d’euros) serait hors de portée, et le montant minimal s’élève à 32 milliards d’euros.

Les négociations sur le prochain budget devront s’accélérer dans les semaines et les mois à venir si l’on veut atteindre l’objectif du Conseil, qui est de les conclure d’ici la fin de l’année. Jusqu’à présent, les discussions sont restées principalement au niveau technique, mais une réunion informelle des dirigeants de l’UE à Chypre en avril pourrait les faire passer au niveau politique.

Les députés du Parlement européen se réuniront la semaine prochaine et prévoient d’adopter un rapport intermédiaire, destiné à fournir des orientations politiques au Conseil et à la Commission, d’ici la fin avril ou en mai.

« Les politiques européennes ne fonctionnent plus ensemble – elles sont contraintes de se faire concurrence. La cohésion contre la compétitivité. L’agriculture contre l’innovation. L’investissement social contre les priorités industrielles », a déclaré Tüttő.

(bw, adm)