« La politique, pas la criminalité » : le vrai défi contre la corruption, selon la procureure générale de l'UE

Laura Kövesi, la première personne à avoir occupé le poste de procureure européenne, a déclaré que son plus grand défi n’avait jamais été de savoir si l’Europe était capable de créer un poste de procureur indépendant, mais plutôt si elle était prête à laisser celui-ci faire son travail.

La procureure générale de l’Europe, Laura Kövesi, avait de la fièvre lorsqu’elle s’est assise pour l’une des dernières interviews de son mandat. Faisant fi de sa maladie, elle a déclaré à Euractiv que la partie la plus épuisante et la plus éprouvante de son travail consistait à lutter contre la tendance institutionnelle de l’UE à édulcorer, retarder et bureaucratiser la lutte contre la fraude et la corruption.

L’EPPO, un parquet indépendant créé en 2021 dans le but de lutter contre les crimes financiers graves commis à l’encontre de l’UE, a, sous son mandat, ouvert plus de 3 600 dossiers, gelé plus d’un milliard d’euros provenant d’organisations criminelles, y compris la mafia la plus dangereuse au monde, et, à certaines occasions, visé certaines des personnalités les plus haut placées de l’Union.

Pourtant, à un moment donné de son mandat, Kövesi a déclaré qu’un haut fonctionnaire de la Commission européenne lui avait demandé de modérer ses déclarations publiques concernant l’ampleur des affaires de corruption et de fraude mises au jour par son bureau. Elle a riposté. « J’ai dit : Comment osez-vous me dire cela ? Nous sommes indépendants. Et s’il y a une affaire, c’est notre mandat d’enquêter », se souvient-elle, soulignant avec sarcasme qu’elle ne pouvait fermer les yeux sur des allégations si celles-ci concernaient des hauts fonctionnaires de l’UE. 

Cet échange illustre le problème central auquel Kövesi a été confrontée au cours de son mandat de six ans qui s’achève cet automne : le plus grand obstacle à la protection des fonds de l’UE n’est pas seulement les criminels qui tentent de les voler, mais les systèmes politiques et institutionnels du bloc qui rendent encore le contrôle extrêmement difficile.

À la fin de son mandat, le tableau qu’elle brosse est celui d’un office européen de lutte contre la fraude qui a prouvé sa valeur tout en mettant en évidence les limites du système qui l’entoure. L’UE, a-t-elle fait valoir, a mis en place des niveaux de contrôle destinés à prévenir les malversations sans toujours s’assurer qu’ils fonctionnent dans la pratique.

« Il existe de nombreuses autorités, organismes et agences censés prévenir la fraude, effectuer des audits et établir des rapports », a-t-elle expliqué. « Et puis, un jour, on se rend compte que personne ne fait vraiment ce qu’il devrait faire. »

Elle a ajouté : « Après 20 ans de prévention, est-ce suffisant ? Est-ce suffisant ? », a-t-elle demandé en brandissant son rapport annuel, qui a révélé l’année dernière environ 67 milliards d’euros de fraudes présumées et d’autres crimes financiers.

Le problème de l’immunité au sein de l’UE

C’est en Grèce que les limites du système sont les plus visibles : le parquet a reçu des éloges publics, chose rare, pour avoir engagé des poursuites, mais s’est heurté à des règles constitutionnelles nationales qui protègent les politiciens de tout contrôle et bloquent les enquêtes.

L’un des exemples les plus frappants est l’accident ferroviaire de Tempi, survenu en 2022 dans le nord de la Grèce, qui a coûté la vie à 57 personnes et a été lié à une utilisation présumée abusive des fonds européens destinés à la sécurité ferroviaire.

L’EPPO s’est saisi de l’affaire, qui a été jugée à Athènes, car si seul le Parlement grec peut enquêter sur la responsabilité politique des responsables, les enquêteurs de l’UE n’ont jamais eu la possibilité d’aller aussi loin qu’ils le souhaitaient.

« Dans cette affaire, nous ne pouvons pas trouver de preuves à moins que la Constitution ne soit modifiée », a-t-elle déclaré. « Il est déjà trop tard, car les lois ne peuvent pas être appliquées rétroactivement. C’est donc le maximum que nous pouvions faire, et aucune autre action n’est possible. »

Pour elle, le véritable problème n’est pas l’existence de l’immunité des responsables politiques, mais le fait que ces obstacles peuvent empêcher les procureurs d’établir les faits et de prouver la culpabilité ou l’innocence. La levée de l’immunité n’est que la condition minimale pour que la justice fonctionne, a-t-elle affirmé. Le problème, selon elle, est loin de se limiter à la Grèce.

Au sein même des institutions de l’UE, Kövesi s’est également heurtée à la résistance de la Cour des comptes européenne (CCE) face à ses tentatives d’enquêter sur des allégations de dépenses abusives financées par des fonds européens remontant à 2022 et impliquant l’ancien président de la Cour, Klaus Heiner Lehne. Ce dernier a nié ces allégations. 

Le fait que la Cour des comptes européenne (CCE), l’organisme de contrôle des dépenses de l’UE, s’oppose à l’examen des poursuites judiciaires en invoquant l’immunité a incité Kövesi à traduire la CCE devant la plus haute juridiction de l’UE dans une affaire qui est toujours en cours. « C’est une question de principe », a-t-elle souligné.

Une résistance à travers l’Union

Sur le plan opérationnel, Kövesi a indiqué que le Parquet européen (EPPO) était confronté à des contraintes chroniques en matière de ressources dans une grande partie de l’Union. En Belgique – qui abrite de nombreuses institutions de l’UE et constitue une plaque tournante majeure de la fraude douanière et à la TVA – son bureau avait besoin d’au moins huit procureurs délégués, mais n’a commencé qu’avec deux, souvent sans soutien policier suffisant. Dans une affaire de fraude majeure, a-t-elle précisé, un seul enquêteur avait été affecté.

« Ce manque de soutien de la part des États membres peut avoir une incidence sur la durée des enquêtes », a-t-elle indiqué, faisant référence à des affaires de longue haleine qui n’ont toujours pas abouti — notamment l’enquête menée en Belgique sur le plus gros contrat d’approvisionnement en vaccins jamais conclu par l’UE, qui touche au rôle d’Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission elle-même.

Cette résistance institutionnelle et ce manque chronique de ressources se heurtent désormais à un autre point de tension : la désinformation. 

Kövesi a évoqué avec une irritation manifeste les campagnes de désinformation et les attaques personnelles qui accompagnent de plus en plus souvent les enquêtes très médiatisées. Ce n’est pas aussi brutal que les intimidations meurtrières qu’elle a connues dans sa Roumanie natale, où des magistrats ont été assassinés dans les années 1980. C’est plus diffus et plus moderne, avec des tentatives coordonnées visant à discréditer publiquement les procureurs alors qu’ils restent tenus au secret professionnel, en particulier sur les réseaux sociaux. 

C’est notamment ce qui s’est produit en Grèce et en Croatie, où son équipe a été « systématiquement attaquée », tandis qu’elle-même était prise pour cible par la controversée Blackcube, une société de renseignement privée désormais impliquée dans des allégations d’ingérence étrangère en Slovénie. « Un procureur qui n’a pas d’ennemis n’est pas un vrai procureur », a-t-elle déclaré avec un sourire.

Suivi de la situation

Tout en refusant de commenter les affaires en cours impliquant le Collège d’Europe ou le service diplomatique de la Commission, Kövesi a rejeté les critiques selon lesquelles son bureau aurait été trop agressif.

« Si vous cachez la saleté sous le tapis, vous n’êtes pas plus crédible », a-t-elle rappelé. « Plus votre poste est élevé au sein de l’UE, plus les normes doivent être élevées. Une haute fonction ne rend personne plus vertueux que les autres — cela signifie simplement qu’on doit s’attendre à ce que ces personnes respectent les règles plus strictement. »

La réponse de Kövesi face à la résistance sur plusieurs fronts a été cumulative. Depuis qu’elle a pris ses fonctions en 2021, elle s’est fait entendre lorsqu’elle estimait que les avertissements de son bureau étaient ignorés.  Elle a écrit à la Commission pour signaler les obstacles rencontrés dans les pays de l’UE, s’est exprimée publiquement lors d’auditions parlementaires et dans les médias, et, lorsque cela s’est avéré nécessaire, a menacé d’intenter des poursuites, y compris contre la Commission elle-même, l’institution même censée garantir que le Parquet européen puisse faire son travail.

La réponse de Bruxelles pour aider le Parquet européen à mener à bien sa mission s’est trop souvent traduite par des rapports, des audits, des études de conseil et des processus internes interminables qui n’apportent que peu de changements concrets, a-t-elle fait valoir.

« La Commission a lancé une nouvelle étude », a-t-elle noté à propos de la manière dont l’UE traite les demandes de réforme concernant la mise en œuvre des règles de l’UE qui définissent le rôle de l’EPPO dans les États membres. « C’est une perte de temps et de ressources, je n’ai pas peur de le dire. » 

Interrogée à nouveau sur le fonctionnaire de la Commission qui l’avait exhortée à modérer ses propos, Kövesi a toutefois refusé de répondre, minimisant l’importance de l’identité de cette personne. « Le nom n’a pas d’importance », a-t-elle répliqué. « Ce qui importe, c’est que cette mentalité existe. C’est là le problème. »

(mm, bw)