La désinformation en Ukraine s’est faite sur des années, selon des eurodéputés

Les bases de la désinformation liée à la guerre en Ukraine sont posées depuis des années, ont déclaré les législateurs européens lors d’un débat parlementaire sur un rapport relatif à l’ingérence étrangère malveillante, mardi 8 mars.

« Appelons un chat un chat », a déclaré l’eurodéputée lettone Sandra Kalniete, rapporteure du rapport. « La machine de propagande de M. Poutine ne s’est pas mise en marche seulement le 24 février, lorsqu’il a attaqué l’Ukraine. Elle fonctionne en Europe depuis des décennies déjà. »

Le rapport, produit par la commission du Parlement sur l’ingérence étrangère et la désinformation (INGE), présente une analyse de l’ingérence malveillante dans les processus démocratiques de l’UE et offre une série de recommandations pour y remédier et renforcer la résilience contre les menaces de cyber et de désinformation.

Comme l’ont répété les intervenants au cours du débat, le contenu du rapport est d’autant plus pertinent à la lumière des évènements survenus les deux dernières semaines. La désinformation liée au conflit en Ukraine a fait l’objet d’une attention particulière depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février.

La semaine dernière, la Commission européenne a annoncé des sanctions à l’encontre des médias Russia Today (RT) et Sputnik, soutenus par le Kremlin, interdisant la diffusion de leur contenu au sein de l’UE. Un certain nombre de grandes entreprises technologiques ont pris des mesures similaires, en interdisant ou en signalant les comptes de ces deux médias en Europe.

En réaction, les autorités russes ont bloqué ou restreint l’accès aux plateformes de réseaux sociaux telles que Facebook et Twitter et ont également renforcé leur contrôle sur les médias indépendants dans le pays.

Vendredi dernier, le gouvernement russe a adopté une loi prévoyant une peine pouvant aller jusqu’à 15 ans de prison pour quiconque diffuse de « fausses informations » sur le conflit, notamment en le décrivant comme une « guerre » ou une « invasion ». Depuis son annonce, de nombreux journalistes, tant russes qu’internationaux, ont quitté le pays.

La désinformation et l’ingérence étrangère font partie de la doctrine militaire russe depuis des années, a déclaré la commissaire aux Valeurs et à la Transparence Věra Jourová, notant que l’intensité de la désinformation soutenue par le Kremlin s’est accélérée après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014.

Ce constat a été repris par un certain nombre d’intervenants lors du débat de mardi, qui ont noté que l’on voyait ses effets se jouer en temps réel dans le cadre du conflit en Ukraine.

« Cet assaut souligne douloureusement pourquoi nous devons accorder plus d’attention à l’ingérence étrangère et en particulier à la désinformation étrangère et à la manipulation de l’information », a déclaré le représentant de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell.

Avant l’invasion, a-t-il ajouté, des médias tels que RT et Sputnik ont été utilisés pour « préparer le terrain » en « inversant les causes et les conséquences » quant aux origines de l’action militaire et en fournissant un récit alternatif.

Ces organisations « ne sont pas des médias indépendants, ce sont des atouts, des armes dans l’écosystème de manipulation du Kremlin » et « une partie intégrante de l’agression », a-t-il déclaré, mettant en garde contre le rétrécissement de l’accès à l’information en Russie.

Les dirigeants du pays, a-t-il dit, « ont privé les citoyens russes de tout média indépendant, de toute information indépendante sur ce qui se passe en Ukraine et sur le comportement des forces armées russes. »

Le plus important dans la réponse de l’UE à la crise de l’information, a déclaré M. Borrell, ce sont les coûts qu’elle a imposés aux auteurs de la désinformation, par le biais des sanctions introduites la semaine dernière.

Prenant acte des critiques de certains selon lesquelles cette action pourrait porter atteinte à la liberté d’information et d’expression de manière plus générale, il a déclaré : « Il faut bien comprendre ce qu’est la liberté d’information. Nous n’essayons pas de décider ce qui est vrai et ce qui est faux. Je ne suis pas le ministre de la Vérité ».

« Lorsque vous allez dans un supermarché pour acheter de la viande, vous avez certaines garanties sur la qualité du produit, afin que vous ne tombiez pas malade à la suite de sa consommation. Nous avons également besoin d’un certain type de garantie pour nous assurer que l’information n’est pas quelque chose qui contamine les esprits. »

Pour mieux répondre à des crises similaires à l’avenir, a ajouté M. Borrell, l’organe de politique étrangère de l’UE, le Service européen pour l’action extérieure, proposera un nouveau mécanisme pour sanctionner les acteurs qui diffusent de la désinformation malveillante.

Parmi les mesures, sont proposées : des initiatives visant à renforcer les médias et la société civile dans les pays tiers, à perturber les activités malveillantes et à stimuler les capacités de communication stratégique. La loi sur les services numériques (Digital Services Act, DSA), qui réglemente les plateformes en ligne, et le code de bonnes pratiques contre la désinformation, dont la mise à jour devrait être finalisée dans les prochains mois, joueront tous deux un rôle à cet égard.

Le code de pratique, un outil d’autorégulation lancé en 2018, doit être mis à jour après qu’une évaluation de son fonctionnement a été entreprise dans le cadre du plan d’action pour la démocratie européenne de la Commission en 2020. Actuellement volontaire, l’outil est destiné à évoluer vers un instrument de corégulation dans le cadre du DSA, dont l’achèvement est également prévu au premier semestre de cette année.

Le problème de l’UE est qu’elle est toujours réactive dans les crises de haut niveau, a déclaré le président de la commission INGE, Raphaël Glucksmann, ajoutant que « nous devrions avoir la même attitude » envers les outils de propagande d’autres acteurs autocratiques, plutôt que d’attendre une crise similaire, comme une invasion de Taïwan par la Chine.

« Soyons proactifs dans la défense de la démocratie, pour une fois », a-t-il déclaré.