La Commission européenne veut réautoriser le glyphosate pour une période de 10 ans

La Commission européenne a proposé de renouveler l’autorisation du glyphosate, un herbicide répandu, mais très controversé, pour une période de 10 ans, avec un certain nombre de restrictions.

L’exécutif européen a soumis un projet de règlement mardi (19 septembre) aux États membres, prévoyant le renouvellement de l’autorisation du glyphosate pour le marché de l’UE au-delà du 15 décembre de cette année, date à laquelle son autorisation actuelle expire.

« Il est approprié de prévoir un renouvellement de l’autorisation du glyphosate pour une période de dix ans », peut-on lire dans le texte.

Le porte-parole de la Commission, Stefan de Keersmaecker, a déclaré aux journalistes mercredi (20 septembre) que la proposition était « basée sur des informations scientifiques et solides, compte tenu des différentes substances actives concernées ».

S’il est adopté, le règlement stipulera que le glyphosate — l’herbicide le plus utilisé dans l’UE — pourra continuer à être utilisé pour la protection des plantes dans l’ensemble de l’UE au cours de la prochaine décennie, mais cette autorisation pourra être réexaminée à tout moment au cours de cette période si cela s’avère nécessaire.

Toutefois, les pays de l’UE ont encore la possibilité de bloquer le projet de règlement lors d’un vote au sein du comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux (CPVADAAA), qui doit se tenir en octobre.

Un manque de données « normal »

La proposition de la Commission fait suite à un long processus d’évaluation sur la sûreté et les risques du glyphosate — une question controversée, car les scientifiques et les parties prenantes divergent sur les risques que la substance pose ou ne pose pas pour la santé humaine et l’environnement.

Plus récemment, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a conclu qu’aucune « préoccupation majeure » n’était liée à l’utilisation du glyphosate, mais que le manque de données ne permettait pas de tirer des conclusions sur un certain nombre d’aspects, notamment l’écotoxicologie de la substance et en particulier le risque qu’elle représente pour les mammifères.

Alors que de nombreux détracteurs du glyphosate ont affirmé que ces lacunes impliquaient que les fondements scientifiques de la réautorisation du glyphosate n’étaient pas suffisants, l’exécutif de l’UE est parvenu à une conclusion différente.

Un haut fonctionnaire de la Commission a reconnu que, dans la conclusion de l’EFSA, « il y a des lacunes de données et certaines problématiques ne sont pas entièrement finalisées », mais il a déclaré que c’était « le cas dans pratiquement toutes les conclusions de l’EFSA sur toutes les substances ».

Il a ajouté qu’après avoir examiné le rapport de l’EFSA, la Commission a conclu que les problèmes en question « ne constituent pas un risque pour la santé humaine ou l’environnement » et que le renouvellement est donc « possible dans des conditions appropriées ».

Des restrictions potentielles

Pour garantir ces « conditions appropriées » et tenir compte des lacunes en matière de données identifiées par l’EFSA, l’exécutif européen a inclus une liste d’aspects auxquels les États membres doivent accorder une « attention particulière » lorsqu’ils approuvent des produits phytopharmaceutiques contenant du glyphosate et décident d’éventuelles restrictions d’utilisation.

Il s’agit notamment d’évaluer les risques liés aux « co-formulants », c’est-à-dire aux autres substances entrant dans la composition d’un produit en plus du glyphosate. Cette évaluation du produit final, tel que l’herbicide Roundup, relève de la compétence des États membres, l’UE n’étant chargée que de sanctionner les ingrédients actifs individuels.

Les autorités nationales de réglementation sont également invitées à prendre en considération le risque potentiel de dérive de la pulvérisation — c’est-à-dire le fait que l’herbicide atterrisse sur des plantes qui n’étaient pas visées — dans les effets indirects sur la biodiversité.

En outre, le projet de règlement précise qu’ils doivent prendre des mesures d’atténuation des risques comme condition d’utilisation du glyphosate, tout en prenant en compte le risque d’utilisation du produit par des non-professionnels.

Aux États membres de trancher

Selon le fonctionnaire de la Commission, la proposition sera discutée avec les États membres lors de la réunion du CPVADAAA vendredi (22 septembre), tandis qu’un vote est prévu pour la réunion d’octobre.

Si une majorité des représentants des pays ne votent pas en faveur de la proposition de la Commission lors de cette réunion, un organe d’appel devra être convoqué, ce qui pourrait retarder le processus.

Toutefois, à terme, l’approbation du règlement ne peut être bloquée que par une majorité qualifiée d’États membres votant contre.

Jusqu’à présent, un seul pays a fait part de son intention de voter contre le projet, selon le fonctionnaire, bien que certains gouvernements nationaux aient critiqué l’évaluation de l’EFSA dans des termes explicites.

« La Commission a la ferme intention de conclure ce processus avant le 15 décembre, date d’expiration de la présente autorisation », ont-ils souligné.

Un retour de bâton brutal

La décision de la Commission de proposer une réautorisation du glyphosate a été accueillie par de vives critiques de la part des ONG et des législateurs écologistes.

« La Commission européenne met en danger la santé de millions de citoyens européens pendant encore dix ans », a déclaré l’eurodéputée verte allemande Jutta Paulus dans un communiqué.

L’exécutif européen « ne doit pas faire passer les intérêts des entreprises avant le bien-être de millions d’Européens, » a-t-elle ajouté.

Angeliki Lysimachou de l’ONG anti-pesticide PAN a accusé les régulateurs « de se précipiter sans écouter les préoccupations des citoyens et la science indépendante », ajoutant qu’avec cette décision, « les intérêts de l’industrie l’emportent clairement sur la santé et l’environnement ».

Pour sa part, le Glyphosate Renewal Group, qui rassemble les entreprises faisant pression pour la réautorisation de la substance, a salué le projet de règlement, affirmant qu’il « s’appuie sur les conclusions scientifiques solides de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) ».