Élargissement de l’Union européenne : oui, mais à quel prix ?

Les États membres les plus riches de l’Union européenne craignent qu’un élargissement à des pays comme la Moldavie ou l’Ukraine n’entraîne une réduction des fonds de cohésion. La Commission européenne, elle, ne veut pas parler argent.

La politique de cohésion européenne, qui représente environ un tiers du budget total de l’UE, est le principal instrument dont disposent les États membres pour accompagner le renforcement économique de leurs régions les plus pauvres.

Pour la période budgétaire actuelle de sept ans (2021-2027), 426 milliards d’euros sont consacrés à la politique de cohésion de l’UE, auxquels s’ajoutent 776 milliards d’euros provenant du fonds de relance mis en place à la suite de la pandémie de la COVID-19.

Toutefois, alors que les discussions sur un élargissement de l’Union se poursuivent, des inquiétudes voient le jour quant au fait que cela pourrait signifier moins d’argent pour les Etats membres les plus riches.

« Si d’autres pays entrent dans l’UE et que les fonds ne sont pas augmentés, tout le monde recevra moins », a déclaré Isolde Ries, cheffe de la délégation allemande au Comité européen des régions (CdR), à Euractiv.

Alors que les régions des pays plus riches pourraient voir leur financement réduit, « ce n’est pas envisageable », a dit Mme Ries, invitant plutôt à augmenter la somme globale.

« Nous avons des länder plus riches en Allemagne, mais un fossé nous sépare », a déclaré Mme Ries, ajoutant que sa propre région, la Sarre, était un « état très pauvre qui ne peut pas être comparé à une région comme Munich, Hambourg ou Francfort ».

Alors que le PIB par habitant de Hambourg s’élève à 191 % de la moyenne européenne, celui de la Sarre atteint 102 %, ce qui la place malgré tout dans la deuxième catégorie la plus riche de la classification d’Eurostat.

Alors que les dirigeants régionaux se sont réunis à Bruxelles cette semaine pour discuter de l’avenir de la politique de cohésion de l’Union européenne, les représentants régionaux d’autres pays riches ont également fait part de leurs inquiétudes.

« Ce sera difficile », a déclaré Frida Nilsson, membre suédoise du CdR, lors d’une table ronde qui s’est tenue mardi (10 octobre), ajoutant que le financement de la politique de cohésion « est important pour les villes et les régions partout en Europe ».

« Lorsque l’on demande aux gens de contribuer plus et de recevoir moins, il y aura toujours du mécontentement », a convenu Emma Blain, membre irlandaise du CdR.

« Nous devons être préparés à cela », a-t-elle déclaré, ajoutant que les personnalités politiques irlandaises devraient communiquer sur « ce que nous obtenons et avons obtenu au cours de nos 50 années en tant qu’État membre ».

Le sentiment général parmi les dirigeants régionaux est que la Commission européenne devrait allouer des fonds à toutes les régions. Le dernier Flash Eurobaromètre sur la sensibilisation à la politique de cohésion montre également que 63 % des citoyens souhaitent que l’UE investisse dans toutes ses régions, sans tenir compte de leurs niveaux de richesse.

« L’Union européenne doit continuer à aider les régions de France […] nous devons fournir plus de ressources européennes », a déclaré Cécile Gallien, présidente de la délégation française du CdR, à Euractiv.

Selon Mme Gallien, toutes les zones rurales ont besoin de l’argent européen pour préserver la nature, financer la transition énergétique et promouvoir l’activité économique.

Ce sentiment est également partagé par les régions européennes les plus pauvres. Selon la représentante régionale hongroise au CdR, Kata Tüttő, les États membres qui dépendent des fonds de cohésion n’accepteraient pas une redistribution, et la discussion devrait plutôt se concentrer sur la recherche d’argent supplémentaire.

Elle a également souligné qu’il serait injuste de diminuer les fonds des États membres.

« Je ne pense pas que la Hongrie et d’autres pays accepteraient cela [une diminution des fonds] parce que nous avons ouvert nos marchés et qu’il y a eu une énorme fuite de cerveaux dans le passé », a-t-elle déclaré, affirmant que l’élargissement devait être « mutuellement bénéfique » pour tout le monde.

Ne pas dire argent

Alors que les discussions sur l’élargissement deviennent plus sérieuses, une étude interne de la Commission européenne, obtenue par Euractiv, a montré l’impact qu’une adhésion potentielle pourrait avoir sur les fonds européens, tels que la politique de cohésion et la Politique agricole commune (PAC).

En ce qui concerne les subventions agricoles, la possibilité que l’Ukraine, géant de l’agriculture, rejoigne l’Union a déjà déclenché un débat sur l’avenir du financement de la PAC. Des appels ont été lancés pour abandonner les paiements basés sur la taille des exploitations agricoles au profit d’une approche plus ciblée.

L’élargissement aurait également un impact important sur la politique de cohésion, puisque l’Ukraine recevrait jusqu’à 61 milliards d’euros sur sept ans, ce qui laisserait moins d’argent pour les autres pays.

Interrogée par Euractiv sur d’éventuelles réductions de financement, la commissaire européenne à la Cohésion et aux Réformes, Elisa Ferreira, s’est montrée réticente, estimant qu’il y avait d’autres débats plus urgents sur l’avenir de la politique de cohésion.

« Il y a tellement d’éléments qui détermineront cet élargissement que, pour l’instant, je pense que cela ne devrait pas prendre la place d’une discussion essentielle », a reconnu Mme Ferreira.

« Et la discussion nécessaire est, en fait, de savoir si nous faisons tout ce que nous pouvons avec les instruments disponibles et la politique existante », a-t-elle ajouté.

Des diplomates européens interrogés par Euractiv ont souligné le fait que l’étude commandée serait trompeuse, car elle serait une projection des réalités financières actuelles plutôt que de celles des pays candidats lorsqu’ils seront prêts à rejoindre l’UE.

« L’étude interne donne certainement une idée de ce à quoi nous serons confrontés — c’est bien de faire les calculs, car cela nous permet de réaliser maintenant ce dont nous devons parler durant le débat sur la réforme », a déclaré un diplomate, mais il a ajouté que cette étude devrait plutôt être considérée comme un « document d’orientation uniquement ».

« La Commission européenne est égocentrique avec ce document qui pourrait refléter l’état actuel des choses, mais de manière réaliste, lorsque ces pays seront prêts à adhérer, certains d’entre eux pourraient être dans une meilleure position que certains de nos États membres actuels », a suggéré un second diplomate.

Certains dirigeants régionaux sont également prudents lorsqu’il s’agit d’entamer des négociations financières, soulignant que l’élargissement est mutuellement bénéfique.

« Il ne s’agit pas de savoir qui va recevoir, qui va cesser de recevoir ou qui va recevoir un peu moins, parce que c’est dans l’intérêt de tout le monde [l’élargissement] », a déclaré le président du CdR, Vasco Cordeiro.

« Je ne pense pas que nous devrions penser de manière aussi égoïste », a déclaré Alin-Adrian Nica, chef de la délégation roumaine, à Euractiv.

« L’élargissement de l’UE est une nécessité », a-t-il dit, ajoutant que cela pourrait également stimuler l’économie. « Je ne vois pas de menaces, je ne vois que des opportunités, même pour les régions actuellement les moins développées », a déclaré M. Nica.