Conflit Israël-Iran : « Je ne vois pas de sortie stratégique », déclare l'ancien chef d'état-major de l'armée grecque

La présence d’avions de combat F-16 turcs dans le territoire chypriote occupé par la Turquie pourrait créer davantage de problèmes de sécurité plutôt que de résoudre les questions de sécurité, a déclaré à Euractiv le chef honoraire de l’état-major de l’armée grecque, Georgios Kampas.

M. Kampas a occupé le poste de chef d’état-major de l’armée hellénique de 2019 à 2020. Son mandat a coïncidé avec une montée des tensions entre la Grèce et la Turquie, notamment sur les questions maritimes en mer Égée. Dans un long entretien, il a expliqué à Euractiv pourquoi le groupe terroriste libanais Hezbollah constitue une menace pour Chypre, pourquoi la Turquie se sent mise à l’écart dans la guerre en cours avec l’Iran, et d’autres questions de sécurité régionale.

Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

Euractiv : Sur le plan opérationnel, quels sont les pays européens menacés par les missiles iraniens, et dans quelle mesure est-il possible pour ces derniers d’atteindre ces cibles, étant donné qu’ils devraient traverser l’espace aérien de plusieurs pays ?

Kampas : D’après les spécifications figurant dans les manuels des systèmes de missiles iraniens, il semble qu’au moins la moitié de l’Europe pourrait théoriquement se trouver à portée de ces missiles. Cependant, dans la pratique, les portées indiquées dans ces manuels sont généralement supérieures aux portées réellement atteintes par les systèmes de missiles dans des conditions opérationnelles réelles.

Il est donc difficile pour de nombreux pays européens d’être touchés en utilisant la portée effective dont disposent réellement ces missiles. Néanmoins, cela ne signifie pas que nous ne devons pas rester vigilants. Des pays comme la Grèce, la Bulgarie, la Roumanie et l’Italie doivent être prêts à faire face à la faible possibilité que certains de ces missiles puissent les atteindre.

Le Hezbollah au Liban représente-t-il une menace pour Chypre ? Il y a déjà eu une attaque de drone.

Depuis la côte libanaise, à moins de 200 miles de distance, des cibles pourraient certainement être frappées à l’aide de différents types de missiles, ainsi que de nombreux drones dont le Hezbollah pourrait disposer.

Le Hezbollah est considéré comme une menace plus importante, notamment parce que nous savons qu’il agit comme l’un des bras armés opérationnels de l’Iran. C’est pourquoi on le croit capable de créer une telle situation, en particulier en ce qui concerne Chypre. C’est pourquoi les forces européennes ont été rassemblées afin d’établir un bouclier antimissile autour de Chypre.

Est-ce le prélude à la mise en place d’une coordination antibalistique à l’échelle de l’UE ?

Dans une certaine mesure, un tel bouclier antimissile fonctionne au niveau des États individuels, chaque pays apportant ses capacités. Cependant, je pense que l’Europe devrait développer quelque chose de plus permanent et stable, produit au sein même de l’UE et déployé avec une mission commune partout contre les ambitions de tout État de la région cherchant à déstabiliser l’Union.

Comment voyez-vous l’évolution de la guerre en Iran ?

Deux développements m’ont préoccupé. Les États-Unis font venir un troisième porte-avions qui ne faisait pas partie du plan initial, ce qui laisse penser que les opérations pourraient durer plus longtemps que prévu. Cela indique également que des forces supplémentaires sont nécessaires à la fois pour relever celles qui sont déjà engagées et pour fournir une plus grande puissance de feu contre l’Iran.

Deuxièmement, je ne vois pas de sortie stratégique. Lorsque des opérations militaires sont planifiées, on prévoit généralement une « issue », c’est-à-dire la manière dont la guerre prendra fin, le résultat que l’on souhaite obtenir à l’issue du conflit et la manière dont on compte y parvenir. Après l’élimination de la hiérarchie dirigeante iranienne le premier jour de la guerre, je m’attendais à ce qu’une figure de remplacement – quelqu’un de plus ouvert au dialogue et au compromis – émerge, permettant à l’Iran de prendre une direction différente. Il faudra probablement beaucoup de temps avant de voir si la situation commence à changer.

Comment évaluez-vous la décision de la Turquie d’envoyer finalement des avions de combat F-16 à Chypre occupée ?

La décision de la Grèce a envoyé un message clair : nous mettons en œuvre la doctrine de défense commune de la Grèce et de Chypre, nous participons à la sécurité d’un État membre de l’UE qui est menacé et nous signalons également à nos partenaires stratégiques actuellement engagés dans des combats avec l’Iran que la Grèce et d’autres pays européens participent aux opérations défensives des États qui pourraient être potentiellement frappés par des tirs iraniens. Il est clair que la Turquie voulait entrer dans cette arène pour éviter d’être mise à l’écart.

D’un point de vue opérationnel, voyez-vous des difficultés avec les F-16 turcs, étant donné que la Turquie ne reconnaît pas Chypre et que l’UE ne reconnaît pas les territoires occupés par la Turquie ?

La manière dont elle procède est très problématique. D’un point de vue militaire, lorsque vous déployez une force aérienne à Chypre mais que vous ne la placez pas sous une structure de commandement unifiée – telle que celle qui fonctionne actuellement avec les pays européens sous l’égide de la France et de Chypre – et que vous agissez plutôt de manière indépendante en raison des problèmes bien connus concernant les territoires occupés, vous créez des obstacles au lieu de résoudre les situations.

Pouvez-vous me donner un exemple concret ?

Si un missile provenant d’Iran était détecté par une force européenne dans la région et que des préparatifs étaient en cours pour l’intercepter à l’aide d’un système antibalistique, et qu’à ce moment précis, un F-16 turc – non coordonné avec la structure de commandement – décollait et se rendait dans cette zone, un grave problème de sécurité se poserait et la situation pourrait devenir extrêmement dangereuse.

Les F-16 turcs pourraient-ils intercepter un missile lancé sur Chypre occupée ?

C’est une bonne question à laquelle je n’ai pas de réponse. Je ne sais pas quels ordres les forces turques ont reçus, contrairement au ministre grec de la Défense, qui a déclaré que nos forces protégeraient l’ensemble de la population chypriote, y compris implicitement les zones occupées. Du côté turc, nous n’avons entendu aucune déclaration de ce type. Il est très dangereux d’avoir deux forces distinctes qui ne sont pas coordonnées et qui tentent d’affronter le même ennemi. Le moment est venu pour l’UE de remettre ce fauteur de troubles à sa place.

La coopération en matière de sécurité entre Israël, la Grèce et Chypre sera-t-elle un pilier de la doctrine de défense de la Grèce à l’avenir ?

Pour que la Grèce survive et perdure en Méditerranée orientale – et je le dis clairement – aux côtés d’un grand voisin révisionniste, elle a besoin de partenaires stratégiques qui partagent ses valeurs et peuvent se soutenir mutuellement en cas de besoin.

Au cours des huit à dix dernières années, ce processus a commencé, notamment avec le resserrement des liens avec l’Égypte, avec laquelle nous avons convenu d’établir une zone économique exclusive partielle, et bien sûr avec Israël, qui est considéré comme l’une des puissances militaires et technologiques les plus fortes au monde.