Comment les frappes américaines au Venezuela ont mis en lumière les failles des défenses aériennes russes
Les États-Unis semblent vouloir envoyer un signal clair à la communauté internationale : les systèmes de défense aérienne, surtout ceux d’origine russe, ne constituent pas un rempart efficace face à la puissance militaire américaine.
L’arrestation du président vénézuélien Nicolás Maduro par les forces américaines, le 3 janvier, s’est déroulée sans opposition notable. Les dispositifs de défense aérienne du pays, notamment les systèmes russes S-300 et Buk-M2, n’ont pas empêché les explosions qui ont ravagé Caracas.
Cet épisode s’inscrit dans une série d’échecs similaires. Les systèmes russes n’avaient déjà pas réussi à bloquer les opérations israéliennes visant à neutraliser les capacités militaires syriennes après la chute d’Assad l’an dernier, ni les frappes menées par Israël et les États-Unis contre des cibles iraniennes.
Ces évènements soulèvent « des questions importantes sur la qualité » des systèmes de défense aérienne russes, selon Pieter Wezeman, chercheur principal au sein du programme sur les transferts d’armes du SIPRI.
Ces incidents soulèvent également des questions sur la qualité des systèmes et leurs capacités technologiques, ainsi que sur la capacité des pays non occidentaux à mettre en place des défenses efficaces.
« On aurait pu s’attendre à de meilleurs résultats de la part des équipements russes face aux attaques aériennes occidentales modernes », poursuit Pieter Wezeman.
Face à des adversaires sophistiqués sur le plan technique comme les États-Unis ou les pays de l’OTAN, les capacités des systèmes russes sont « très limitées », note le Dr Thomas Withington, chercheur associé en sciences militaires au Royal United Services Institute (RUSI).
Lors du conflit entre l’Inde et le Pakistan, lorsque les deux parties ont utilisé des systèmes russes, ceux-ci ont bien fonctionné, New Delhi et Islamabad étant à égalité.
Mais la technologie russe n’est pas aussi performante contre l’Occident, souligne Thomas Withington.
En 2020, les responsables syriens avaient déjà critiqué les missiles S-300, les qualifiant d’« inefficaces » contre les systèmes américains.
Les défenses aériennes iraniennes étaient si peu fiables l’année dernière qu’elles « n’ont pas réussi à abattre un seul avion », rappelle Pieter Wezeman.
La crainte d’être pris pour cible
Les médias citent des responsables qui reprochent à la Russie l’échec de leurs systèmes. Le New York Times a rapporté que les missiles sol-air Buk-M2 de Caracas n’étaient soit pas reliés aux radars, soit pas déployés au moment de l’attaque, et selon des responsables cités par Bloomberg, la Russie n’a pas veillé à ce que les systèmes soient opérationnels.
Cependant, les Vénézuéliens ont peut-être également préféré laisser les systèmes de batteries éteints pour éviter de devenir la cible des missiles américains, suggère Thomas Withington.
En Libye et en Irak, les forces américaines et de l’OTAN ont été « très efficaces pour déterminer l’emplacement des systèmes de défense aérienne et les mettre hors de combat », confie Thomas Withington.
De même, lorsque Israël a bombardé l’Iran en 2024, il aurait ciblé et détruit plusieurs systèmes de défense aérienne du pays, dont le principal était le S-400 de Moscou — la réponse russe au célèbre système Patriot américain.
Mauvais service après-vente
Les industries occidentales, lorsqu’elles livrent des systèmes à un nouveau client, combinent généralement la vente avec une formation pour les forces armées, a expliqué une personne travaillant pour l’une de ces entreprises.
De plus, les Européens ont longtemps pu supposer que l’achat de matériel américain s’accompagnait de garanties de sécurité plus solides de la part de Washington.
Cela contraste avec les livraisons d’armes russes, où Thomas Withington note que les clients « n’obtiennent pas de relation de sécurité significative » parallèlement à l’achat d’équipements.
Cette relation client moins étroite peut avoir des conséquences importantes.
Thomas Withington dit que le manque de formation adéquate à l’utilisation de ces systèmes et à la coordination avec d’autres pourrait expliquer pourquoi les défenses aériennes du Venezuela ont échoué.
En 2018, ce sont précisément des problèmes de coordination qui ont conduit l’Iran à abattre un avion de ligne ukrainien.
« Ils s’attendaient à une attaque, à une contre-attaque des États-Unis, et dans la confusion, ils ont accidentellement abattu un avion de ligne ukrainien qui décollait de l’aéroport de Téhéran », se souvient Pieter Wezeman.
Malgré tout, pour les pays en froid avec les États-Unis et leurs alliés, les alternatives aux équipements russes restent limitées.
Les fournisseurs occidentaux aux États-Unis, en Europe, en Israël, en Corée du Sud et en Turquie sont tous très sélectifs dans le choix de leurs partenaires. Si vous n’avez pas la possibilité d’acheter auprès d’eux, seules les options russes, et de plus en plus chinoises, restent ouvertes.
La « question la plus importante aujourd’hui » est de savoir ce que les clients de la Russie peuvent désormais faire pour leur défense, déclare Thomas Withington.
Pour le chercheur du RUSI, cela dépendra des variables qu’ils peuvent contrôler eux-mêmes : élaborer une doctrine, tester des équipements, former du personnel et renforcer la connaissance de la situation.
