Allemagne : l’adoption du budget 2024 retardée

Le comité budgétaire du parlement allemand a reporté une réunion initialement prévue ce jeudi (23 novembre) qui devait permettre de finaliser le budget 2024, suite à une décision de justice annulant 60 milliards d’euros d’un fonds climatique qui pourrait avoir des implications plus larges pour d’autres dépenses publiques.

La semaine dernière, mercredi (15 novembre), la Cour constitutionnelle allemande a annulé une décision qui prévoyait de transférer 60 milliards d’euros de dette non utilisée contractée pendant la crise Covid vers un fonds pour le climat. La cour a laissé au gouvernement le soin de déterminer comment remplacer la somme annulée.

Alors que la décision affecte un fonds dédié au climat et à la transformation qui ne fait pas officiellement partie du budget fédéral, le chancelier Olaf Scholz (Parti social-démocrate allemand, SPD/S&D) a d’abord annoncé que les négociations pour le budget ordinaire de 2024 se poursuivraient, étant donné que les calculs n’étaient pas directement affectés.

Cependant, mercredi (22 novembre), les dirigeants de la coalition tripartie d’Allemagne ont annoncé que les négociations sur le budget seraient retardées et ont annulé une réunion de la commission du budget prévue le lendemain, au cours de laquelle le budget de 2024 devait être finalisé.

« Nous pensons qu’il est nécessaire d’examiner attentivement ce jugement lors de l’élaboration du budget pour 2024 », ont déclaré dans un communiqué commun les chefs de groupe parlementaire des sociaux-démocrates dirigés par M. Scholz, des Verts ainsi que du Parti libéral-démocrate (FDP, Renew).

« Notre objectif est de discuter du budget rapidement, mais avec l’attention nécessaire afin de créer une certitude en matière de planification », ont ajouté les chefs de groupe, sans toutefois spécifier une nouvelle date pour l’adoption du budget.

Initialement, le budget devait être finalisé au sein de la commission parlementaire cette semaine, avant d’être adopté par la plénière du Bundestag — le parlement allemand — le 1er décembre.

Lors d’une audience de la commission parlementaire mardi (21 novembre), des experts juridiques ont exprimé leur inquiétude quant au fait que la décision pourrait affecter non seulement les 60 milliards d’euros réaffectés au fonds pour le climat, mais aussi d’autres fonds, tels que le « bouclier énergétique » à hauteur de 200 milliards d’euros. Ce dernier avait été mis en place lors de la crise énergétique qui a suivi l’attaque de l’Ukraine par la Russie en 2022.

L’utilisation d’une partie des 200 milliards d’euros en 2023 pour stabiliser les prix de l’énergie aurait également pu être jugée inconstitutionnelle, a souligné Hanno Kube, professeur de droit à l’Université de Heidelberg, lors de cette audience.

« Ce n’est que lorsque le budget pour 2023 est garanti par la Constitution que le budget pour 2024 peut être planifié et finalisé conformément à cette même Constitution », a déclaré M. Kube lors de l’audience.

Remplacer les 60 milliards d’euros ou réduire les dépenses ?

Pour garantir la légalité des aides énergétiques en 2023, le gouvernement pourrait déclarer rétroactivement une situation d’urgence pour 2023, en argumentant que les répercussions de la guerre en Ukraine étaient encore perceptibles l’année suivant le début des hostilités.

Lors d’un entretien télévisé mardi soir, le ministre de l’Économie Robert Habeck (Les Verts) a déclaré que Berlin était toujours « dans une situation de crise », ce qui laisse entendre que le gouvernement souhaite utiliser cette option.

« Plusieurs crises se chevauchent. Lorsque le gouvernement est entré en fonction, il y avait encore les séquelles de la pandémie de Covid, le grave déclin économique, ce à quoi s’est ajoutée la crise énergétique, puis l’instabilité de la situation mondiale », a indiqué M. Habeck.

« Afin de protéger et de développer la capacité économique de l’Allemagne dans cette situation, de renouveler la prospérité, de créer des emplois et de stabiliser les régions, nous avons fait bon usage de ces fonds », a-t-il poursuivi.

Le ministre n’a pas souhaité donner de détails sur la manière dont le gouvernement prévoit de remplacer les 60 milliards d’euros manquants. Il a toutefois averti que la réduction des dépenses pourrait également conduire à une diminution substantielle des investissements privés dans la transition écologique.

« Les 60 milliards d’euros ne représentent que les dépenses du gouvernement. Les sommes que cet argent est censé déclencher, les investissements, sont bien plus importantes », a-t-il déclaré.

Au cours de l’audience parlementaire, le point de vue de M. Habeck a été soutenu par plusieurs économistes, qui ont averti qu’une réduction des investissements pourrait conduire à une stagnation de l’économie allemande dans les années à venir. De plus, l’Allemagne pourrait se retrouver à la traîne de ses concurrents internationaux, tels que les États-Unis, qui subventionnent largement leurs industries vertes.

Réajustement de la politique climatique

L’économiste Veronika Grimm, membre du conseil d’experts économiques du gouvernement, a toutefois appelé à un « réajustement de la politique climatique », remettant en question la majeure partie des dépenses du fonds pour le climat et la transformation, qui est censé soutenir l’efficacité énergétique des bâtiments.

« Nous ne pouvons pas mettre en place un système qui repose continuellement sur une dette publique massive, car nous ne pourrons pas le maintenir longtemps en tant qu’Union européenne », a déclaré Mme Grimm, ajoutant que « nous serons alors frappés par des crises de la dette souveraine bien avant de parvenir à la neutralité climatique ».

Au lieu de cela, elle a plaidé pour la mobilisation de davantage d’investissements privés, y compris de la part des ménages les plus riches, en augmentant le prix du pétrole et du gaz par le biais de prix de carbone plus élevés, actuellement fixés à 30 euros par tonne de CO2.

« Si quelqu’un gagne bien sa vie, a une bonne situation et peut se le permettre, on peut se demander pourquoi l’État devrait payer pour le remplacement d’un système de chauffage », a-t-elle déclaré.

Au lieu de subventionner le remplacement des systèmes de chauffage par l’État, avec des prix du carbone plus élevés, « certains de ceux qui sont censés changer leur système de chauffage et qui sont maintenant censés le faire grâce à la subvention le feront eux-mêmes parce que cela en vaudra tout simplement la peine », a-t-elle ajouté.

[Édité par Anne-Sophie Gayet]