Teresa Ribera défend la croissance verte et la simplification réglementaire

BRUXELLES — Dans la seconde partie de son entretien accordé à Euractiv, la commissaire européenne en charge de la Transition propre, Teresa Ribera, défend la croissance verte, l’accent mis par la Commission sur l’industrie, mais aussi la simplification réglementaire voulue par le Parti populaire européen (PPE).

Ce qui suit est une transcription éditée.

La « croissance verte »  a-t-elle encore un avenir ? Cela fait cinq ans que l’on en parle, mais l’industrie européenne est toujours en difficulté. 

Teresa Ribera : Notre tâche est de faire en sorte que quelque chose d’économiquement et d’industriellement bon puisse advenir, et de trouver comment surmonter les difficultés de la transition verte.

Vous dites que c’est « notre » tâche, mais c’est la tâche de la Commission européenne depuis cinq ans. La croissance verte ne semble pas avoir d’impact sur la vie des gens.

Teresa Ribera : Je ne suis pas d’accord.

Nous devons identifier de manière humble et concrète la meilleure approche possible, et fournir un cadre cohérent pour la mettre en place.

Les pays, comme le mien [l’Espagne], où les énergies renouvelables ont été déployées de manière très large, ont pu mieux faire face à la crise énergétique.

Les économies que les Européens ont réalisées, pendant les années de crise énergétique, grâce au déploiement des énergies renouvelables s’élèvent à plus de 59 milliards d’euros. C’est considérable.

Cela signifie-t-il que l’énergie est bon marché ? Non, mais cela signifie qu’elle est moins chère que ce qu’elle aurait pu être.

Il difficile d’expliquer aux populations européennes que le prix de l’énergie est moins important que ce qu’il aurait pu être. C’est beaucoup moins frappant que la fermeture d’une usine sidérurgique par exemple. Est-ce possible d’expliquer que la croissance verte ne commencera à porter ses fruits que dans cinq ou dix ans ?

Teresa Ribera : Est-il possible de dire aux gens qu’ils doivent faire ce chemin seuls, car personne ne les aidera durant cette transition ?

Ces dernières années, 75 % du PIB européen et l’essentiel de la croissance de l’Union ont été générés par les services et non par l’industrie manufacturière. Est ce que l’UE prend un risque en choisissant de mettre l’accent sur l’industrie, alors qu’elle semble en déclin structurel ?

Teresa Ribera : L’approche la plus solide consiste à trouver un équilibre raisonnable.

Nous ne pouvons pas passer à côté de l’industrie. La précédente phase de la mondialisation nous a appris que la concentration des spécialisations pouvait se retourner contre nous.

Nous avons besoin d’un équilibre.

En regardant l’agenda de la Commission, l’effort d’investissement ne semble pas être équilibré et se concentrer principalement sur l’industrie manufacturière…

Teresa Ribera : Parce que nous avons perdu des capacités de production, et notre capacité à réinvestir dans l’innovation.

Nous avons besoin de produits chimiques, d’acier, de ciment.

Mais qu’en est-il des baristas, des graphistes, des journalistes ?

Teresa Ribera : Mais bien sûr ! Nous avons aussi besoin de tout cela — des journalistes, des graphistes, des avocats, des agriculteurs.

Nous n’allons pas nous concentrer sur un seul secteur économique, mais nous ne devons pas perdre notre puissance industrielle.

Vous évoquez souvent les droits des travailleurs et la santé. Ces préoccupations ne semblent pourtant pas présentes dans la version actuelle du Pacte vert pour l’Europe (Green Deal). Est-ce-que cela vous frustre ?

Teresa Ribera : Nous faisons quelque chose que personne n’a fait auparavant.

Personne n’a été capable d’inventer un modèle différent de développement et de prospérité. Nous devons investir beaucoup car ce qui est en jeu est terrifiant.

Si nous répercutons le coût de la pollution ou des émissions [dans les prix à la consommation], cela pourrait avoir un effet horrible sur la vie de nombreuses personnes.

Nous avons besoin de mesures qui facilitent cette transition.

Je ne pourrais pas changer de modèle, en temps que citoyenne, dans un pays qui ne prend pas en compte les libertés, et qui ne protège pas les services de santé et l’éducation.

Le vice-président de la Commission européenne, Stéphane Séjourné, a annoncé mercredi dernier un choc pour réduire la bureaucratie, ce qui implique l’utilisation de mesures d’infraction pour s’assurer que les États membres respectent l’agenda de simplification de l’UE. Allez-vous provoquer un « choc de la nature » ou un « choc des énergies renouvelables » ?

Teresa Ribera : Dans le domaine de l’énergie, du climat et de l’environnement, beaucoup de choses ont été mises en oeuvre ces dernières années.

Mais le nombre d’actes délégués qui n’ont pas été adoptés est énorme.

Nous avons besoin d’être plus intelligent, pour atteindre nos objectifs de façon plus simple.

Souhaiteriez-vous que la commissaire à l’Environnement, Jessika Roswell, lance un « choc de biodiversité » ou un « choc de produits chimiques » — en d’autres termes, une mise en œuvre agressive des règles existantes ?

Teresa Ribera : Pour progresser dans la protection de la biodiversité, vous voulez dire ?

Oui. Pour appliquer les règles de l’UE.

Teresa Ribera : La conservation de la biodiversité est très importante. Nous devrons voir, si quelqu’un dit que nous devons simplifier la façon dont nous soutenons et protégeons la biodiversité, ce que cela signifie concrètement.

Plus de flexibilité que d’application des règles environnementales ?

Teresa Ribera : Cela dépend. Je suppose que lorsque nous parlons de protection de la biodiversité, il peut y avoir des points de vue différents sur la façon de procéder en termes de permis, ou en termes de directive habitats.

Mais nous devons évaluer au cas par cas ce dont nous parlons.

(AB et LG)